Pourquoi le porno n’est ni misogyne ni nocif pour les jeunes : la démonstration provocante de Ruwen Ogien

À la suite des récents blocages de sites pornographiques par le groupe Aylo pour faire pression sur le gouvernement français qui avait imposé une vérification de l’âge des visiteurs, la pensée du philosophe Ruwen Ogien (1947-2017), spécialiste des questions éthiques, apporte un regard inédit sur la pornographie. Son analyse déconstruit les arguments souvent avancés contre ce phénomène culturel complexe.

Bien qu’elle pose des questions éthiques majeures, la pornographie demeure largement négligée par la philosophie, en contraste avec l’intensité des débats qu’elle alimente dans l’espace public – à l’instar d’autres questions sensibles comme la prostitution, le mariage et la parentalité homosexuels. Ces tensions révèlent des clivages culturels profonds : en France, la critique se concentre sur la protection de l’enfance, tandis qu’aux États-Unis, elle vise surtout la condition des femmes. Pour Ogien, dans Penser la pornographie (PUF), cette différence reflète deux traditions opposées : l’universalisme républicain français, centré sur l’intérêt général, et le multiculturalisme américain, plus attentif aux luttes minoritaires.

À LIRE AUSSI : Romain Roszak : « La pornographie entretient l’immaturité affective »

D’où la faible résonance, en France, des critiques féministes ou religieuses, qui ne gagnent en légitimité qu’en se rattachant à la cause de la jeunesse, transformant un débat moral en enjeu de protection sociale. Aujourd’hui, les positions restent irréconciliables : les conservateurs y voient une menace pour l’ordre moral, certaines féministes, une violence symbolique envers les femmes, tandis que d’autres défendent un outil d’émancipation sexuelle, valorisant les désirs non normés et la visibilité d’une sexualité féminine longtemps ignorée.